Une lettre ouverte d'Omnicom au Ministre de la Culture et de la Communication et à la DGCCRF

Il nous parait ainsi essentiel à l'occasion de l'opération considérée, de faire respecter les points de vigilance suivants, qui seraient applicables à l'ensemble des groupes
disposant d'agences d'achat d'espace qui détiendraient des participations ou des intérêts dans des Régies publicitaires, au-delà du seul cas d'espèce :

1. Assurer l'équité parfaite dans l'accès aux écrans, dans les remises accordées, et dans l'accès aux programmes entre les Annonceurs clients des agences d'achat
d'espace du Groupe Publicis et les Annonceurs clients des Agences concurrentes.

2. Garantir la parfaite confidentialité des conditions de prix et d'accès aux écrans consenties par la Régie France Télévisions aux Annonceurs des autres agences. Les conditions consenties par une Régie appartenant à l'Annonceur lui-même en vertu de la Loi Sapin, il serait en effet parfaitement anormal que les agences médias du groupe Publicis puissent bénéficier de telles informations sur des Annonceurs non clients.

3. Imposer, dans le cadre des Appels d'Offres, fréquents en achat d'espace, que les agences d'achat d'espace du Groupe Publicis ne doivent, pas plus que leurs concurrentes, disposer de la capacité de fournir des prix en concertation avec la Régie.

4. Edicter, sur le placement de produits, dont le régime a été récemment facilité, des règles extrêmement claires, visant à établir qui de la Régie, de la société de production, ou de la Chaîne elle-même, doit intervenir dans la négociation des droits et coûts de diffusion. En effet, compte-tenu du nombre significatif de contenus sur les chaines françaises produits par le Groupe Banijay, il y a lieu de bien fixer ces règles, de façon à ne pas créer de situation discriminatoire entre les Annonceurs, selon qu'ils soient clients d'une Agence d'achat d'espace ou d'une autre.

De telles règles sont d'ailleurs également nécessaires pour garantir l'égalité de traitement entre les chaines ou les régies d'autres supports (presse, radio, internet...).

Il est en effet important que l'ensemble des chaines de télévision, comme des groupes de presse ou de radio, par exemple, puisse profiter, dans des règles de concurrence saines, de leur part des budgets publicitaires, et qu'elles puissent continuer à être recommandées par les Agences d'achat d'espace en toute équité.

L'arbitrage entre les médias est et doit rester défini sur les seuls critères de la performance de la communication, sans aucune autre considération.

5. Désigner une instance de contrôle de l'ensemble de ces points de vigilance, investie du pouvoir de contrôle de ces règles de bonne concurrence et des conflits d'intérêts potentiels que le rachat envisagé pourrait provoquer.

Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel, déjà doté des attributs nécessaires à une telle mission, et disposant d'ores et déjà des moyens juridiques de contrôle, et du pouvoir de faire appliquer la règlementation ne pourrait-il pas être une solution ?

La Loi Sapin a instauré un esprit avec lequel toute notre profession s'est construite, et pour le plus grand bien des annonceurs. Nous comptons, Madame la Ministre, Monsieur le Ministre, sur votre vigilance et votre action éclairée pour, qu'à l'occasion de cette privatisation soient arrêtées, avec tous les acteurs, des règles protectrices qui maintiennent l'équilibre de notre profession et la fierté de ceux qui la font vivre.

Très respectueusement

Hervé Brossard - Président
Bertrand Beaudichon - Vice-Président
Omnicom Media Groupe France